По датам

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Определение Липецкого областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-2867/2013 <Об оставлении без изменения определения Липецкого областного суда от 13.08.2013, которым было прекращено производство по делу о признании частично недействующим приложения 5 к постановлению главы администрации Липецкой обл. от 16.08.1996 N 362 "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников">



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу № 33-2867/2013

Судья Захаров Н.И.
Докладчик Жукова Н.Н.
29 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.
с участием прокурора Копытиной Г.И.
при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя М. на определение Липецкого областного суда от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
Прекратить производство по заявлению М. о признании недействующим постановления главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" (в редакции постановлений главы администрации Липецкой области № 20 от 15 февраля 2008 года; № 60 от 19 марта 2009 года; № 207 от 15 июля 2009 года; № 473 от 28 ноября 2012 года; № 7 от 14 января 2013 года), в части пункта 14.1 приложения № 5, в части пункта 2 приложения № 5 полностью и пункта 9 приложения № 5 в части слов "рыбная ловля" с момента принятия Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" (в редакции постановлений главы администрации Липецкой области № 20 от 15 февраля 2008 года; № 60 от 19 марта 2009 года; № 207 от 15 июля 2009 года; № 473 от 28 ноября 2012 года; № 7 от 14 января 2013 года), в части пункта 14.1 приложения № 5, в части пункта 2 приложения № 5 полностью и пункта 9 приложения № 5 в части слов "рыбная ловля" с момента принятия Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный акт нарушает права заявителя на благоприятную окружающую среду, свободное передвижение по территории Липецкой области, выбор места жительства, на любительское и спортивное рыболовство разрешенными способами и снастями, в разрешенных местах и в разрешенные сроки.
Определением от 13 августа 2013 года производство по заявлению М. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель М. просит отменить определение о прекращении, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
16 августа 1996 года главой администрации Липецкой области было вынесено постановление № 362 "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников".
Приложением № 5 к постановлению главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" установлен режим особой охраны территорий государственных природных зоологических заказников регионального значения (в ред. постановления главы администрации Липецкой области от 28.11.2012 № 473).
Согласно указанному приложению № 5 в целях сохранения и поддержания существующей необходимой для обитания диких животных естественной среды обитания на территории государственных природных зоологических заказников регионального значения запрещается:
лов рыбы в лесных озерах и болотах за исключением Силикатных озер) (п. 2);
повсеместно на всей территории заказников в период двухмесячного покоя (с 10 апреля по 10 июня) движение моторных лодок, рыбная ловля, сбор цветов и лекарственных трав, грибов, заготовка сена (п. 9);
осуществлять подводную охоту (п. 14.1 введен постановлением главы администрации Липецкой области от 28.11.2012 № 473);
Согласно ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).
Из указанных положений закона следует, что предметом для судебного нормоконтроля (глава 24 ГПК РФ) могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ к категории законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение КС РФ от 10.11.2002 № 321-О).
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, М. обратился с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" (в редакции постановлений главы администрации Липецкой области № 20 от 15 февраля 2008 года; № 60 от 19 марта 2009 года; № 207 от 15 июля 2009 года; № 473 от 28 ноября 2012 года; № 7 от 14 января 2013 года), в части пункта 14.1 приложения № 5, в части пункта 2 приложения № 5 полностью и пункта 9 приложения № 5 в части слов "рыбная ловля" с момента принятия Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Прекращая производство по заявлению М. на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что нормативный акт - постановление главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" в редакциях, оспариваемых заявителем, фактически утратил силу в связи с принятием постановления главы администрации Липецкой области № 361 от 08.08.2013 года, опубликованным в Липецкой газете 10.08.2013 года за № 155/24533, которым внесены изменения и дополнения в оспариваемое заявителем постановление главы администрации Липецкой области от 16 августа 1996 года № 362.
В редакции на день обращения в суд, (в том числе приложение № 5), постановление изложено в иной редакции, приложение № 5 которое содержало оспариваемые заявителем пункты 2, 9, и 14.1 фактически утратило силу, нормативным актом в новой редакции утверждено Положение о государственных природных зоологических заказниках регионального значения и режим особой охраны их территорий, согласно приложениям № 2, 3.
С учетом изложенного, судья также пришел к верному выводу о том, что оспариваемый М. нормативный акт сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций, в том числе заявителя; с момента отмены оспариваемого нормативного акта области отсутствует предмет для судебного нормоконтроля, ввиду чего заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
В случае нарушения прав М. утратившим силу нормативным актом, во время его действия, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, сославшись в обоснование заявленных требований, в том числе, и на противоречие оспариваемых им норм закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.
Кроме того, заявитель также вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим принятого в новой редакции оспариваемого постановления.
Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования об отмене постановления главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года "О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий экологических заповедников" в связи с нарушением порядка его принятия полностью являются несостоятельными.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого областного суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------